我记得我读过一篇神学文章，是我的导师G.C. 柏寇华写的。文章的标题是：《圣经的先验》，所谓的“先验”指的是一个很基础、很根本的原则，这种原则是绝对不容许违反的。柏寇华这篇文章的重点是圣经有个很基本的原则，就是我们绝对不该用任何方式，把邪恶的事归因于上帝，这是基督教的原则。也就是说，上帝从来都不是邪恶的始作俑者，祂完完全全不能行恶。但你翻开圣经，英文钦定本(KJV)，翻开到以赛亚书45章第7节，上帝说了一段话，祂说：“我造光，又造暗；我造平安，又创造邪恶，造作这一切的是我─耶和华。”

上次聚会的时候，我提到说我们要，以显明的经文去解释隐蔽的经文含意，但这段经文岂不是很明确地指出，上帝说：我创造邪恶。这句话的意思很明显，祂很直白地说祂创造邪恶，不是吗？那我们的神学怎么能说上帝从来不创造邪恶呢？圣经都这么直截了当地说了，上帝创造邪恶，这要怎么解释呢？

其实，只要我们能够认出这节经文独特的文体，那么，这个问题的解答就会很单纯了。这节经文的文体是属于平行句的一种。这种文体，在希伯来文中十分常见。在整本圣经中也都能常常看到。但我们说英文的人不太习惯这种修辞，因为这是古代的犹太人所惯用的。所以我们时常没有认出这种修辞，我们被这种问题弄得不知所措，都是因为我们没能认出这种平行句来。

所以在我回答这个创造邪恶的问题之前，我想先花点时间来定义一下平行句的修辞，这样，我们之后就能认出平行句了。首先，关于“平行句”，最困难的部分就是它的拼法。我猜很多老师可能会用有奖征答的方式说：有谁能正确拼出“平行句”这个单字呢？如果你拼得出来的话，我向你致敬。因为我每次要拼这个字的时候，都得先查字典，看看到底有几个L，要放在哪里，“平行句”的拼法是：Parallelism，平行句，它的意思正如它名称所指的，就是以平行的形式来写下比邻相依的几节经文，比较棘手的地方是平行句有好几种不同的形式与种类，有所谓的综合平行句、同义平行句、对立平行句，还有其他种类的平行句。每一种都有各自的解释规则。

我们从最简单的开始，就是所谓的同义平行句。同义平行句就是你的两节经文或两句话都是在表达同一个概念，只是在表达的方式或格式上有些微的不同。请翻开箴言书，翻到箴言书19章，箴言书19:5这里有个同义平行句的例子，经文是这样的：“作假见证的，必不免受罚吐出谎言的，终不能逃脱。”有没有发现，这两句话都各自有两小段，第一小段是：“作假见证的，必不免受罚，作假见证的，必不免受罚。”第二小段说：“吐出谎言的……”这个吐出谎言的是谁呢？吐出谎言的，就是作假见证的呀。“吐出谎言的，终不能逃脱，”也就是说，这两节经文都是在表达同一个意思，“作假见证的，必不免受罚 ;吐出谎言的，终不能逃脱。”所以，同义平行句就是用两个稍微不同的句子，表达同一个概念。

我之前有提过，许多人读到主祷文时，总是快速读过。当我们以主祷文祷告时，会这样祷告：“不叫我们遇见试探，救我们脱离邪恶。”这也是同义平行句。这两句话的内容本质上是一样的。如果我们明白这点的话，就不会困扰于许多因误解主祷文而生的问题了。

我们先来看一下另外一种平行句，也就是对立平行句，又称为对比平行句，也就是两个平行的句子是互为对比的。请看箴言书第13章第10节，“骄傲只启争竞，听劝言的，却有智慧。”也就是说：骄傲带来麻烦，听劝言的，也就是谦卑，则带来好处，这就是把善与恶排列在平行句中。在旧约的诗歌文学中，这种手法特别常见，就是我们所说的智慧文学，箴言、诗篇、约伯记等等。不过这种手法并不只出现在智慧文学里，在先知书中也很常见。

另一种平行句，就是所谓的综合平行句，它的语义是逐渐加强的，一层叙述堆栈在另一层叙述上。我们可以在诗篇第92篇看到它，诗篇92:9：“耶和华啊！你的仇敌必灭亡，你的仇敌必定灭亡，所有作孽的都必被分散。你却高举了我的角，像野牛的角，你用新油膏抹我。”这里可以看到，对恶人的惩罚是逐渐加强的，而义人的结局是完全相反的。这些经文是互相堆栈的。另一个例子是在马太福音第7章，新约，第7节，这段经文非常有名，来自登山宝训，你们应该都读过，“你们祈求，就给你们；寻找，就寻见；叩门，就给你们开门。”这里有3个概念，祈求，寻找，叩门，这是不同概念的结合，结合成一种渐进式的表达，都在表达同一件事，几乎可说是同义平行句了。我们读到平行句的时候，要能够认出来，要知道这是属于诗歌的形式，要谨慎地意识到这是属于诗歌的结构，以免对它产生误解。

不只如此，只要我们认得平行句，然后遇到一段含意不明的经文时，刚好这段经文含有两个句子，表达的是同一个概念，我们如果不懂后半部分的意思，那我们可以藉由前半部来去解读后半部的意思。举个例子，翻回我一开始说的以赛亚书第45章，造作这一切的上帝说：“我造光，又造暗”，这是什么意思？“我造光，又造暗”，光与暗，是两个对比的元素。“我造光，又造暗”，光与暗是互相对比的。接着，下一句话说：“我施平安，又创造邪恶。”这是反义平行句，先是光与暗之间的对比，再来是平安与邪恶的对比。如果我要你们拿出一张纸，写下“光”的对立概念，你会写什么？冷的相反，是热。和平的相反是什么？是战争。邪恶的相反是什么？是善良、公义。但经文却说：我施平安，又创造邪恶，这两个概念并没有互相对比，是不是？开头的光与暗，很明显是互相对比的，但后面的“我施平安，又创造邪恶”却与我们预期的不一样，没有同样以对立平行句的形式出现。

之所以如此，单纯只是因为翻译人员在翻译这段希伯来文时，没有翻好。在旧约圣经中，有许多不同的词可用来指邪恶，因为犹太人对邪恶的理解，有很多不同的版本。地震、台风、战败，这些灾祸都很糟糕，你会说：我有个“坏”消息，有个大风暴要来了，台风要来了，整个城市都会遭殃，这个消息很“坏”，但这个“坏”不是指“遇到坏人”的“坏”。坏人的坏，是我们所说的罪恶，我们不会说一个台风很坏、很邪恶，不会说这场龙卷风充满罪恶，洪水也是一样，对吧？

犹太人认为这些临到人们的灾难都很“坏”，是坏消息的那种坏，不是坏人的那种坏。所以比较现代的译本，都把这节经文翻成：“我是耶和华，我造光，又造暗；我施平安，又降灾祸。”或翻成：“我降福，也降祸。”钦定本翻成：“我创造邪恶。”这会让人误以为说上帝从起初就在人心中种下了邪恶、败坏的种子。但整本圣经都否定这种想法。你看，只要我们能认出这里是平行句的形式，那么，就算我们不懂希伯来文，我们也能察觉出这里有不对劲的地方，也就是平安的对立概念不应该是邪恶。上帝这句话的意思是说：“我是上帝，我降福分，也降灾祸，我使一国兴起，也使一国倾覆，我降幅给义人，降灾给恶人，造作这一切的是我。”

上帝确实会以降灾的方式作为审判，但这并不是说上帝创造了终极的邪恶。我希望你们能分辨得出平行句。我认为我只要像这样概略地带你们看过一次就够了，因为你们会开始发现圣经几乎每页都有平行句，它在圣经中非常常见，有了这个了解，你们在解读圣经时应该能得到不少帮助。含义不明的部分，能以含义清楚的部分来解读，有许多棘手的问题，可以用这种方式解决。

好，我们已经看过一些诗歌文学了，一些智慧文学。我们举了几节箴言书的经文当例子，关于如何解读箴言，我现在要再补充一下，这些都是我们在解释圣经律法、原则、训诫时该注意的事。首先我们要能够区分出圣经中不同种类的律法，圣经教导我们的律法有很多种。不过我只挑3种来讲，它们是依据出现的形式来分类的，分别是：决疑法律、明文法律以及箴言。

决疑法律，Casuistic，我待会写下来给你们。决疑法律简单来说，就是判例法。它的形式，会包含案例。通常是以“如果… 就要…”的形式出现。你翻旧约圣经就会看到类似这样的经文，如果你的牛踏坏了你邻舍种的玫瑰花，那么你就要赔偿你的邻舍。判例法的重点就是要设立一个范例、原则，因为如果每一种社会活动都详加规范的话，圣经就会比我们所有的法典加在一起还要厚。你知道我们现在有多少法典吗？这些法典的信息加起来，是史无前例地庞大。所以圣经设立的是个总原则。换句话说，如果不是我的牛踏坏了你种的玫瑰，而是我的驴子踏坏了你种的菊花，我无法从圣经中找到有关这个案例的详细规定，但根据圣经给的总原则，我可以知道该怎么做。因为我从判例法的结构中可以找到类似的案例，如果A，就要B，这就是判例法，也称为先例法。

还有另一种律法，跟我们现在谈的道德律法有关，叫做明文法律，Apodictic，这种律法的形式通常都是直接写说：你要…或…你不可…这种律法是什么情形呢？这种律法不是个别的案例，而是通用的原则，也是判例法赖以建立的基础性原则，就像我们宪法所设立的基本原则，国会必须遵照这些原则来去制定法律。在旧约圣经中，最合适的例子就是十诫，“不可偷盗、不可杀人、不可奸淫、不可贪恋……”这种“不可…”或“要…”的形式，你要尽心、尽性、尽力爱耶和华─你的上帝，这就是我们所谓的明文法律。判例法和明文法律是很容易区分的，从它们被记录下来的方式就可以分辨了。

不过，还有另一种原则很容易引起混淆，就是箴言。我们该怎么处理箴言呢？要怎么把箴言当作你生活的道德原则呢？这不是件容易的事。我们再看一次箴言书第26章，箴言书26:4：“不要照愚昧人的愚妄话回答他，恐怕你与他一样。”这节箴言告诉了我们什么呢？不要照愚昧人的愚妄话回答他，不然你就会变得跟他一样。好，这么说有道理，接着我们看第5节，“要照愚昧人的愚妄话回答他，免得他自以为有智慧。”这两节连在一起的经文很明显是互相矛盾的。前一节说不要照愚昧人的愚妄话回答他，后一节又马上说要照愚昧人的愚妄话回答他，这两节经文到底要怎么理解呢？如果这两节经文是绝对的律法，那么这个矛盾就是无解的了，但它们并不是明文法律，而是箴言，是生活中的洞见，是实用的智慧。

在旧约中，你会找到许多这种生活洞见，它们有些是看似互相牴触的，对此我们不必惊讶。
因为在我们这些说英语的国家里也有这种箴言式的谚语。举例来说，我想到两个我们文化中常见的谚语，一个是“三思而后行”这是第1个，第2个是“犹豫不决者必然失败”，如果你提升这两句简短的谚语到另一个层次，把它们当作绝对的律法会怎么样呢？我就会遇到这样的情况：我有绝对的义务，要三思而后行，但同时律法又说犹豫不决者必然失败，那我该怎么做？我该不该犹豫一下，三思而后行？还是我应该想也不要想，直接行动？这两句话明显是互相矛盾的，为什么呢？这很好理解，对吧？因为我们在生活中会遇到各式各样的情境。有时候，谨慎小心才是有智慧的，有智慧的人不该在没有通盘计划之下贸然行事，一个深思熟虑、谨慎又有远见的智慧人会先检视整个情况，而不是鲁莽行动，他会三思而后行，以免陷自己于困境之中；但另一方面，生活中也有另一些时候，我们必须当下就做出决定，没有时间去仔细分析，危机当前，情况紧急，必须马上行动，此时能够果断行动的人，才算是有智慧。

我想，有时候你会遇到一种情况，就是你不知道究竟该适用哪一个谚语。我就有一个亲身经历，对此我并不感到光荣。我在读高中的时候，有次清晨3点，我在老家附近的街上闲晃，一般人不会清晨3点的时候在街上闲晃，我的老家在郊区，我在餐厅里坐了整个晚上，然后走到街上散步。我当然不希望被警察看到，我没有做坏事，没有抢劫或惹事生非，但我确实是在不寻常的时间点上逛大街。

我走一走，突然有车辆的灯照过来，我心想，万一是警察怎么办？我知道，如果是警察发现我清晨3点走在街上，他们会把我带上警车，带我回家去，我父母就会质问我干嘛在清晨到处乱晃，我想要避开这个麻烦。警车开了过来，我一看到车灯，就立刻躲在别人家院子里的树丛中，希望这样躲着就没有人会发现我。但是，警察有看到我躲进草丛的动作，于是，照明灯瞬间打开，照向树丛，警车疾驶靠近，接着是警察下车追逐，他们推开院子的门，向我跑了过来，我把他们惹毛了，我可不想被抓。所以我拔腿就跑，那时是清晨3点，一片漆黑，我一口气跑过了好几户人家的院子，撞倒了好几个垃圾桶，有两个警察使劲地追在我后面，试图要包围我，我又跑过一户人家，然后突然遇上一大片篱笆，我完全不知道这道篱笆后面是什么，但我知道我后面有什么，就是正在逼近我的警察。

我当时有戴眼镜，我没得选择，只能放手一搏，我不能犹豫。如果我犹豫的话，我就惨了，我会被抓到警察局去，我无法三思而后行，所以我就跳进那片篱笆，以脸着地，原来是儿童的沙池，我的眼镜碎了一地，我的头发里有沙子，衣服里有沙子，到处都是沙子，不过幸好是沙子，而不是石头。我拍一拍衣服，站了起来，继续跑，被吵醒的人纷纷开灯查看，我的逃亡造成了不小的骚动，最后我成功逃脱了，警察没有抓到我，有可能他们从那时起就对我发出通缉了。

总之，在那个当下，我得选择，究竟是要三思而后行，还是要犹豫，然后失败。所以读经时要小心，你读箴言或者其他智慧文学的时候，要看清楚它是什么，它是实用的智慧，是你日常生活中各种处境的原则，是来自于上帝的智慧，但请不要把箴言当作绝对的律法，箴言本来就不是绝对的律法。箴言与十诫不一样，箴言的解释方式，与十诫的解释方式不同，我们要认清楚这点。好，下一次聚会的时候，我要来探讨现代解经学者认为最困难的问题之一，就是，如何处理新约经文与当时文化的关联？圣经是不是有一些教导并不适用于现在的教会？或者，现在的教会仍然有义务遵守圣经所写的一切？这是个复杂又困难的问题。下次聚会，我们就要来设立一些原则与标准，帮助我们了解究竟怎样才是正确的。

作者： 史普罗教授 翻译：易汉伦

整理：小伴 来源：RTV Taiwan

本文转载自公众号：八福伙伴陪你成长